18年的时候包括b站自己，都对是否要将刻意引导的互动行为显性关联上推荐结果存在疑问，因为这会在很大程度上干扰基于客观用户行为的推荐准确性。
没有做过内容平台的同学可能意识不到如果这样做，对于平台推荐效率的影响有多大，并不是方法论层面上简单的「互动高的内容就代表了用户的意向度啊」傻白甜，互动特征和用户意向特征二者都是多因一果的，二者之间存在交集，但交集并不大，即推荐兼容度实际上并不高（现在算法早就不是基于几个权重因子的推荐模型了，如果还在说字节系，uc唯ctr论就真的很白痴了）。在我知道数据的平台里，消费ctr top与互动top之间的重合度都不高，也因此，像b站这样，鼓励up主花式求三连的平台，也就只此一家了。
问题说完了，那下面要论述下，B站选择这种方式，实际的收获是什么，为了便于理解，我就拿典型的PGC平台爱奇艺作为参照。
爱优腾发展到今日，大家也算是看明白了，它们已经提前实现了我d提出的“公共基建设施”的要求，向下管不住用户，用户只跟热门IP走，对平台毫无忠诚；向上管不住IP方，最终只能重成本走自制，平台在中间是一个单纯的「基础设施通道」，平台的商业模式全部被动绑架在了IP上，以上这些因素也已经在股价里pricein了。
在这样的平台逻辑下，我们没有办法去解决用户「存在感」的问题，用户始终是用完即走的。
我们首先要理解，人和人群的交互关系是由两个要素决定的：（1）自身人设profile，（2）关系。而关系可分层为（1）需要，（2）被需要两种。
基于此，我们再简单看下，爱奇艺架构下它的努力和尝试：
有且仅有一条内容消费动线，生产者只有单纯的被需要，消费用户只有单纯的需要。而所有的试图让用户“留下来”“逛起来”的尝试，全部是在该动线下的弱化衍生，这就是一个很奇怪的点了，你在一个没有粘性的场景下游去做需要粘性的场景，却将「需要粘性」理解成「获得粘性」，还指望其能反向赋能主业务，这不是扯淡么，最终收获的只能是业务部门“冲出来”的指标。当然了，其实我不讲这些逻辑，大家自行感受下，这些模块的价值，也都能预知到结果的。
我建议所有做c向的同学都要去学一下PUA（觉得PUA糟粕的，也可以去看应用心理学），因为PUA完完全全的是抛开世俗道德的揣摩人性。PUA最核心的理念也是对人认知最大的颠覆就是：要增加你在对方眼中的价值，不是由你对对方付出了多少决定的，而是由对方为你付出了多少决定的（最典型的就是秀场主播和榜一大哥的关系）。
在我们的道德文化里，也有「人们更喜欢欠自己恩情的人，而不是有恩于自己的人」的说法，在西方故事里，则有本杰明富兰克林在他还默默无闻的时候，为了结交费城当时的一个权贵，先从跟对方借书，这种让对方低成本付出的事情开始，慢慢建立友谊的故事。
而类似爱奇艺这样的平台，显然没有像我这样了解过这些糟粕信息，依然还沉迷在「跪舔女神，希望一天美梦成真」的逻辑里，奉行着要么舔到你忘乎所有，要么哪日功成名就归来征服你的价值观。
那我们再来看看B站吧：
这一条红色路径，我称它为情感需要路径，它使得在平台里可有可无的纯需要用户，变成了被需要的那一批人。生产用户和消费之间变成了互相需要的关系，长逛B站的用户应该都会有感受，up主和用户之间的链接完全是互需的供需关系建立的，up主侧是“求点赞，求关注，求三连”“”点赞破XX，XX时间内肝出下一集”，而用户侧是“下次一定”“这次一定”“让他恰，让他恰”。
如果要拆解路径的，需要实现两步，第一步是赋予用户有价值的意义表达权（因此B站必须有入站考试），即赋予普世的价值投票权，这一步解决的是平台分发逻辑下，纯消费用户完全没有人设（profile）的问题，现在ta至少可以等于一张选票了。
第二步则是塑造被需要感，这一点B站在UP主侧是下足了功夫的，坊间一直有b站的“推荐模型”流传，是个人一眼就看的明白的一个简单公式（从业者一看就知道是假的），一个分享多少流量，一个点赞多少流量，流传甚广；在创作者平台上也是官方下场，教主播怎么更多的要互动，要三连，当然最主要的还是一直基于这套互动向激励体系，给UP主结算实实在在的稿费。
平台提供一套激励体系规则，消费用户和生产者在其中互相需要，这种三边稳定关系，不是西瓜视频每年挖走几个头部UP主能够撬动的。
通过以上两个case的对比就不难发现，受限制于供给侧成本并不会随着供需体量的变大而降低的影响，内容平台并不会像O2O平台一样，基于单向需求动线就能形成垄断的双边需求市场，对于内容平台而言，只有基于平台策略，建立供需双方的互相需求模型，才能形成稳定的双边需求关系。
最后还要回到最开始的那个问题，这种靠“物质激励”结出来的“虚假友谊”真的对平台有价值么？我很长一段时间内对这个问题也抱有疑问，因此最近陆陆续续做了几个实验，只能说，真的有价值，好的让我不可思议。
关键词： 互动型内容社区和内容消费平台的差异 内容消费
