然而精明的VMware似乎已经看到硬件层+虚拟化这个结合点，他们最近推出的VMware ESX Server 3i(注意有一个字母i)产品，也是一种所谓的瘦管理层技术(包含更少的驱动)。

本以为它主要用来和微软的Hyper-V竞争，但是实际不然。

和微软的Hyper-V不一样的是，VMware ESX Server 3i这个瘦管理层主要和硬件捆绑，采用固化在硬件里的技术(也可以独立安装，甚至放在U盘里)。这样更加类似于拿到一台直接支持虚拟化的硬件平台。而微软的Hyper-V，则是和操作系统组成一体，采用不同的架构，其兼容性，要明显高于VMware ESX Server 3i。从兼容性的角度来说，微软Hyper-V>>VMware ESX Server 3>>VMware ESX Server 3i。

为什么VMware不开发一款产品，和Hyper-V相同架构，而直接竞争?

从技术上来说，VMware一定可以办到。但是VMware也许很清楚自己的定位，Hyper-V这种架构，更加适合微软这种传统的OS厂商，而作为独立厂商，VMware应该加紧和底层的IHV硬件厂商进行联合。

三、孰优孰劣

这是一个很敏感的话题。作为一名MVP，盆盆自然当仁不让地站在微软这一边，相信在虚拟化领域，微软一定可以取得更好的成绩

，这只是时间问题。

1. 微软的优势

(1)作为一家传统的OS厂商微软开发的Hyper-V产品，和微软自己的Windows操作系统，其兼容性理应更强。未来的Hyper-V，还能支持一些主流的Linux产品，商业客户可以放心地把Linux系统迁移到微软的虚拟化平台，而出了技术问题，微软可以提供技术支持。

(2)如果采用支持虚拟化的Windows Server 2008，虚拟化管理层本身无需额外付出成本。

(3)微软自己的应用程序，包括SQL Server、Exchange Server、活动目录、IIS等服务端应用，可以更好地在Hyper-V上运行，其兼容性、稳定性和性能，都会得到保障。有利于企业把关键应用迁移到虚拟化平台，以充分享受虚拟化带来的好处。

(4)采用微软虚拟化方案，在许可证方面可以享受不小的优惠。例如标准版的Windows Server，可以免费跑一个标准版Windows Server虚机实例;企业版的Windows Server，则可以免费跑四个Windows Server实例;而DataCenter版本的Windows Server，则可以跑无限制个实例。所谓实例，就是指可以安装无限个Windows Server虚机，但是只有运行的虚机，才算一个实例。而其他第三方的虚拟化方案，则没有这种优惠，许可证方面的开销巨大。

(5)微软最大的优点，在于有一个完整的、集成的平台，这是其他第三方产品所不具备的。微软的虚拟化架构，也许单独拉出其中的某个功能或者组件，并不一定都是业界老大。但也许只有微软才能提供完整的架构平台，我们不用担心要向多个供应商采购才能拼凑出一套完整的功能平台、不用担心各个组件之间是否可以整合、更不用担心各个组件之间是否可以兼容。

微软为虚机和真机提供了一套相同的管理平台，可以用System Center Virtual Machine Manager进行真机到虚机的迁移，可以对多台VM主机进行管理，借助模板快速提供服务;可以用System Center Configuration Manager对虚机和真机打补丁和安装软件;用System Center Operartion Manager对虚机和真机进行监控和管理;用System Center Data Protection Manager对虚机和真机进行备份和恢复、以及灾备和还原。这些管理产品之间可以实现完美整合、完全兼容。

最重要的是，微软的下一代System Center Virtual Machine Manager，将有能力同时对Hyper-V、VMware、XEN的虚机进行管理，如果微软能够做到这一点，这对其他虚拟化厂商来说很致命。

2. VMware的特点

优点

(1)作为一家老牌的虚拟化厂商，VMware一直是业界的领头羊(最近业已上市)，技术上比较成熟，目前的最新版本是3.5。

(2)VMotion在线迁移功能，可以有效地应对计划宕机事件，虚机在不同主机之间的在线迁移，以便主机在维护或者需要计划停机，关键业务不会中断。Citrix XenServer有类似的XenMotion功能。微软的Hyper-V具有快速迁移功能，但是需要数秒到数分钟不等的停机时间。

(3)其DRS模块，可以把多台ESX主机、乃至整个数据中心虚拟化成一个逻辑的资源池，以便关键应用可以按照预定的算法平衡地分摊在多台ESX主机上，确保亟需的业务能够获得足够的资源。

(4)VMware的产品线比较完整，针对不同的行业应用，都有完整的解决方案。其联合上下游ISV和IHV厂商的能力，有助于给客户提供完整的解决方案。

(5)不需要Windows Server 2008的支持，可以直接安装在裸机上。

缺点

(1)缺少完整的管理平台，客户可以用Virtual Center来管理多台VM主机和虚机，但是缺乏统一的管理平台，客户需要购买微软的System Center Operartion Manager(或者MOM)、System Center Configuration Manager(或者SMS)，或者HP的管理平台，对虚机和真机进行统一管理。一方面，这增加了客户的成本，另一方面这些产品和VMware的Virtual Center集成的能力毕竟相对来说比较困难。

(2)VMware的虚拟化管理层是一个独立产品，需要付费。当然现在VMware把ESX Server和管理平台Virtual Center，还有VMotion等增值模块混合打包，统称为VMware Infrastructure。按照客户规模的不同，分为Starter版本、标准版本、企业版本等。这样一方面弱化ESX Server本身需要付费的概念，另一方面更加贴近市场需求。

(3)许可证方面的开销巨大，每安装一个Windows虚机，都必须对其中的Windows操作系统付费。

(4)对于Windows虚机来说，微软不会对其中的Windows操作系统提供技术支持，除非可以证明可以在真机上重现同样的技术故障。

(5)类似Oracle虚拟化技术的出现，打破了VMware和上游ISV软件厂商之间的蜜月，VMware必须对这种釜底抽薪作出防备。

3. 说说Oracle

Oracle虚拟化还是一个新鲜事物，目前还似乎很难判断其前景。但是可以预见的是，其在Oracle客户中的应用前景不会太差，毕竟其兼容性和性能，还有技术支持策略，都有企业客户所感兴趣的。

对VMware来说，这个打击比较大，如果ISV群起仿效，其战略联盟的半壁江山可能会被撼动。而对于微软来说，这个压力相对小一点，微软也有自己的应用程序，SQL Server+Hyper-V+Windows Server，这条产品链的竞争力不容小觑。