数据中心非常耗电——美国环保局(Environmental Protection Agency)在去年8月2日提交给国会的一份数据中心报告中，得出了这样一个似乎有些小题大做的结论。你也许会觉得数据中心耗电是天经地义的事，不过，在看过美国环保局给出的一些惊人数字之后，恐怕你就不会这么认为了。美国的数据中心在2006年总耗电量为610亿千瓦时，相当于全美用电总量的1.5%，或是580万户普通家庭用电量的总和，其成本高达45亿美元，而其中10%的电能是由联邦政府消耗的。

报告中更加重要的内容，是美国环保局关于未来耗电的预测。如果不采取任何措施，那么数据中心的耗电量到2011年就会翻上一番;而如果实施了环保局提出的一些政策，那到2011年数据中心的总耗电量将会下降到2001年的水平——这一上一下的差距有900亿千瓦时之巨。

虽然美国环保局提出的建议大都只是泛泛而谈(如整合服务器等等)，很少拿出具体的措施，但难能可贵的是，他们提出要对现有的设备运行进行改良，而不仅仅是采用低能耗的技术。在我们的个人生活中，当遇到类似的问题时，我们往往倾向于从技术上去寻找解决办法。比如说，想减肥的人，总是幻想通过吃药抽脂等外部手段来达到目的，而很少考虑从自身的饮食和运动入手。为数据中心的能耗瘦身也是一样的道理：采用低能耗的新技术固然不错，但如果你能从现有的技术入手，重新考虑如何提高它们的效率，那你将会有更大的收获。

不过，美国环保局并没有建议国会采取任何行动。虽然美国现在出台了一个总统令，要求联邦政府机关部门每年必须减少百分之几的耗电量，但环保局并不建议采取财政或税务措施来鼓励私有行业也这样做。环保局推荐的办法是，对减少能耗的企业进行表彰，并给它们的产品颁发“能源之星”的证书，就好像小学时你做了好事老师给你戴朵大红花一样。不管怎么说，联邦政府能够意识到这个问题，就算是跨出了正确的一步。目前，美国环保局正忙着为服务器及其相关产品制作能源之星证书呢。无论对哪家厂商来说，联邦政府都是个大客户，因此他们当然会竭尽所能地去满足能耗标准，以争取把那一张荣誉证书弄到手。

节能的现实意义

历史早就告诉我们，美国的大公司从不做不赚钱的事，因此，如果政府不出台一些激励措施，那绿色技术恐怕就得按商业的规则办事了。它必须能为企业创造价值，至少也得帮企业在营销宣传时撑撑门面，要是还能美化一下企业的总体拥有成本，那就更好了。其实，对于大多数绿色技术而言，创造一些经济价值并非难事，但若是要考量它到底能为一个数据中心带来多大的效益，那就是另外一回事了。

首当其冲的问题是电费。大部分数据中心只在多用型的大楼里占据一间半室，想要将数据中心的用电和其他用电分开，就必须改造房间的格局，并配置一些传感器，或是安装一个独立的电表。根据《信息周刊》对472名商业技术专家的调查，几乎所有的人都认为，这种节能方法对于企业的IT部门而言完全是吃力不讨好，而实际上也只有22%的IT部门会肩负起管理用电的任务。因此，虽然采用低能耗的措施能够降低系统的总体拥有成本，但多数IT部门却并不认为这会带来多少经济效益。

由此看来，省电的首要工作之一，是要引起管理层的重视，让管理层认可并表彰IT部门所做的节能工作。一旦管理层点了头，IT部门就会认识到总体拥有成本的意义了，做起节能工作来也就有了干劲。

不过，即便你无法让管理层看到节能的好处，那也有多种理由说服IT部门搞一搞绿色运动。比方说，绿色技术可以解决IT部门其他的一些头痛问题。在惠普公司(Hewlett-Packard，下称惠普)最近召开的一次大会上，出现了两个相互冲突的数据。一方面，惠普表示，在今后的几年内，半数以上的现有数据中心将被废弃，而与此同时，惠普又认为3/4左右的数据中心将会占据过多的室内面积。这一明显的矛盾，意味着室内面积不应当成为评估数据中心能力的衡量标准。随着IT系统密度(即每机架单位空间内的能耗)的增加，能量和冷却能力的消耗速度有时远远超过空间，至少就数据中心目前的配置来看是这样。

我们的调查结果也证实了这一观点，半数左右的人表示他们在今后的两年内将整改或新建数据中心。不过，在他们着手整改之际，他们会发现自己有关数据中心设计的每个设想都有瑕疵。现在，我们就来关注一下数据中心整改的问题。首先，你得清楚，永远也没有最环保的数据中心，你只能通过调整、调整再调整来优化能源的利用。当然，像谷歌公司(Google，下称谷歌)或亚马逊网站(Amazon.com)这样财大气粗的巨头可以在水坝或地热口边修建豪华的设施，而对于我们一般人而言，要追求环保，就只能因地制宜，最大限度地开发数据中心的潜能了。