之前Intel、AMD推出双核CPU后，软件业者就对双核的授权起了一番争论，Microsoft、VMWare等主张以CPU Socket为单位进行授权（per CPU socket），认为双核当维持单核方式授权，毕竟Microsoft、VMWare的软件都在x86 CPU上执行，而多数的x86服务器都是2个Socket的组态，仅少数具有4个Socket以上的配置，若因为双核的普及而增加收费反而不利于Microsoft、VMWare的软件销售，相对的以Socket数来授权反而能够对「以UNIX系统为主的软件业者」产生威胁。

所谓「以UNIX系统为主的软件业者」主要是指BEA、Oracle，过去BEA、Oracle的软件多在Sun、HP、IBM的UNIX服务器上执行，UNIX服务器机内的CPU数多在4颗～64颗，如此依据CPU颗数来授权软件则BEA、Oracle等业者能有较高的收入，反之若双核以单核来计价，机内的CPU用数将缩减，如此就会影响BEA、Oracle等业者的软件授权收入。

所以BEA、Oracle等业者坚持其它的授权方式，例如BEA以双核＝1.25颗来计算，而Oracle以每核0.75个CPU来计算，且未达整额需要四舍五入。另外IBM也实行分立的授权规格，在IBM自家的POWER4/5/6等双核实行2.0颗授权，但对x86的双核则维持1.0颗授权。

以上是过往的发展，不过随着UltraSPARC T1的登场，以及4核x86 CPU的出现，授权规格又必须再行调整了。

以UltraSPARC T1来说，虽然技术规格上强悍（8核），但实际执行的效能却无法达真正的8个单核，因此2006年初Oracle改变其授权模式，提出所谓的「Processor Factor」新则，依据新则每个UltraSPARC T1的执行核心视为0.25颗CPU，如此1颗UltraSPARC T1等于2个CPU的授权。

类似的，2006年第三季时IBM也针对此提出了VU（Value Unit，价值单位）计价概念，以往1个单核CPU视为100个PVU（Processor VU），而UltraSPARC T1的每个核被认定为30个PVU，所以整颗UltraSPARC T1视为2.4个CPU的授权。

Oracle的Processor Factor计法与IBM的VU计法使多核授权作法更加紊乱，然而也有人持续主张当实行Per CPU Socket的作法，因为核数增加只是变相提升CPU的整体效能，跟过往以提高频率来增加效能的意思相同，过去仅Oracle有一段时间施行Per MHz计价外，此后未再有Per MHz计价过，既然Per MHz计价经实证不可行，且「增加核数」与「频率提升」意义相近，如此为何改变授权模式呢？

此外，实行Per CPU Socket授权的作法才能刺激CPU业者更积极提升CPU的整体效能，无论是用提高频率或增加核数的手法来实现，受益者将会是软件业者与企业用户。

如此看来，短时间授权模式已无法回复过去单核时代的Per CPU/Per Socket般的齐一，未来有可能会有更紊乱的发展，或许软件业者会自行开发标竿效能测试程序，并依据测试结果来收取软件授权费，这也可能是另一种新授权路子，特别是有些软件的效能延展性（Scalability）不佳，若能用实际执行来实证其延展性，并依据延展性表现来收费，则企业用户会认为更合理。

无论怎么说，一直以来商务性/企业用软件的授权精神当不会改变，那就是硬件功效更强悍后，软件授权费也会增加，所有的新授权规则都依然环绕此精神而行，硬件业者、软件业者、企业用户也都认同此价值，如此无论短时间授权模式如何紊乱，但最终发展及方向相信都会让多方都获得满意。