|
其他品牌分析
与2006年的调研数据相比，艾默生在中小功率UPS渠道冠军评选中的排名从去年的第三名上升为第二名，其去年便在渠道力方面有不俗表现，曾经取得了2006年渠道力综合最高分。
从综合评分情况来看，APC、艾默生这两大国外品牌占据了冠、亚军的席位，国内品牌山特夺得了季军，国内品牌科士达、台达依靠其近年来的努力也取得了此次评选的第四名和第五名，伊顿爱克赛获得了此次综合评分的第六名。
在渠道力方面，艾默生的销售盈利性和协同竞争力表现突出，分别以1.58分和1.10分获得了单项第一。从历史背景来看，艾默生当初并购华为技术团队，并借此得到了华为的大量行业客户资源，方案型销售的结果也使得艾默生的利润空间得以提升。山特则分别以1.48和1.57在政策延续性和覆盖渗透力两方面取得了单项最高分，这是与山特多年来在渠道政策的平稳过渡和市场占有率的稳定提升相一致的。
值得注意的是，山特在销售盈利性方面的得分较低，这大大影响了其在渠道力上的综合排名；科士达以0.69分取得了管理约束力的单项最高分，这与科士达一直采取分公司形式的渠道架构有着紧密关系；伊顿爱克赛在销售盈利性上也取得了与艾默生同样的最高分1.58分，这与其高端品牌形象密不可分。
在品牌力分析中，艾默生以1.67分取得了品牌美誉度的单项第一，这与其多年来在市场方面的潜心塑造是分不开的；山特则以其在中小企业市场和普通家庭用户中的良好口碑，获得了品牌偏好度的最高分0.75分。在去年的品牌力评选中，山特曾经凭借品牌实力获得了品牌力最高分，而在今年却拱手让与了APC，这对于山特而言不能不说是一件憾事。
在产品力分析中，山特以2.02分的成绩获得了产品可靠性这一单项第一，这彰显出了山特多年自主研发和生产制造所具备的实力。据了解，山特多年来一直凭借其优异的研发和生产制造实力为多家国外品牌代工。虽然山特此次未能在产品力多项指标中取得最高分，但是应该注意到的是，其多项得分均与最高分差距不大，这凸显出山特在产品力方面的雄厚实力。
在今年的渠道冠军调查评选中，台达相比去年有较好的表现，综合名次有了较大的提升，以18.83的综合得分获得了第四名，并以1.03分获得了卖点独特性的单项最高分，这与台达近年在渠道资源上的深入发掘和多年的技术积累是分不开的。 |
