产品力分析

在产品力综合评分上，艾默生以5.38分的成绩位居第二，只比前一名APC落后0.01分，但仍需注意的是，此次渠道冠军评选的亚军得主APC在产品力单项评分中以1.38分夺得了技术创新性和卖点独特性单项最高分，产品可靠性单项最高分也被梅兰日兰以1.97分夺得。艾默生仅在应用丰富性上以1.16分取得了最高分。建议艾默生未来应该在产品可靠性、技术创新性等方面继续努力。随着APC与梅兰日兰两大品牌的重组，艾默生的对手将更为强大。艾默生如果想保持渠道冠军的宝座，就必须在这些领域投以更多精力。

其他品牌分析

从综合评分情况来看，APC仅以0.1分之差失去渠道冠军宝座，而且仍然在多项综合得分和单项得分上取得了突出成绩。APC在渠道力评比中一举夺得支持到位性、覆盖渗透力、管理约束力、专业培训力四项最高分，并以1.84和0.92的成绩分别获得了品牌认知度和品牌偏好度这两个子项最高分。

在产品力单项评分中，APC以1.38分夺得了技术创新性的最高分。综合来看，夺得品牌力和产品力的综合最高分表明，APC所具有的雄厚实力的确让其他任何一位对手不可小觑。

梅兰日兰以综合得分19.52的成绩位居季军，以1.68分取得了品牌美誉度单项最高分，并以1.97分夺得了产品可靠性单项最高分。作为国外品牌，梅兰日兰在大功率UPS行业的地位是不可撼动的。多年来，梅兰日兰一直凭借较高的品牌美誉度和产品可靠性在行业中获得极好口碑。这次评选结果便很好地说明了这一点。

伊顿爱克赛的各项指标均居于中上游水平，因多个子项得分与最高分有微小差距而位居第四名，但伊顿爱克赛在此次评分中以0.97分获得了卖点独特性单项最高分。台达以1.55分获得了渠道力中的销售盈利性单项最高分，并最终以18.93分获得了此次评选的第五名。

科华此次以1.62分取得了渠道力中政策延续性的单项最高分，作为纯国内品牌，科华在此次渠道冠军评选中能够取得这样的成绩，的确值得欣喜。

值得注意的是，在上榜的国内品牌中，除台达作为台资品牌进入前五、科华在一些子项调查上有可圈可点之处以外，前四名均被国外品牌所占据。